在经过近4年的诉讼拉锯后，四川宜宾因“非粮化”当作百亩苗圃被强行取销一案告一段落。
2026年5月22日，四川省宜宾市中级东谈主民法院作出裁定，准许上诉东谈主宜宾市南溪区江南镇东谈主民政府猬缩上诉。
裁定流露，宜宾市南溪区江南镇东谈主民政府因与被上诉东谈主刘满润、原审第三东谈主宜宾市当然资源和权略局三江新分辩局强制取销地上物一案，回击四川省宜宾市南溪区东谈主民法院作出的联系行政判决，向该院拿起上诉。在审理流程中，宜宾市南溪区江南镇东谈主民政府于2026年5月18日向该院肯求猬缩上诉。
3月18日，宜宾市南溪区法院于作出一审判决，阐明被告宜宾市南溪区江南镇东谈主民政府于2022年12月14日强制取销步履坐法。江南镇东谈主民政府拿起上诉。
这次宜宾市中级东谈主民法院裁定准许江南镇东谈主民政府猬缩上诉，意味着一审判决厚爱顺利。5月26日，刘满润到宜宾市南溪区纪委监委等单元提交材料，条件照章入手追责步调。
苗圃被毁现场。受访者 图
界面新闻此前报谈，2022年12月，在四川省宾开展的整治地盘“非粮化”当作中，成齐花草培育户刘满润在该市江南镇培育的近百亩三角梅被取销掩埋，亏损超千万元。刘满润遂拿起行政诉讼，办法补偿亏损，但下发整改文献的宜宾市自规局三江新分辩局和文献履行单元江南镇政府均否定参与强制取销，一、二审法院均以凭据不及为由驳回刘满润的告状。刘满润回击，向四川省高院肯求再审。
2025年7月31日，四川省高院裁定觉得，根据各方当事东谈主向一审法院提供的联系凭据，再审肯求东谈主拿起本案行政诉讼有初步凭据，一审、二审法院以再审肯求东谈主提供凭据不及为由，驳回再审肯求东谈主的告状，确有不当，由该院提审。
2025年9月30日，四川省高院再次作出裁定，抽象全案凭据觉得，“取销案涉地上附着物即三角梅的步履应为江南镇政府所为，再审肯求东谈主拿起本案并非莫得事实依据。一审裁定驳回再审肯求东谈主的告状，二审裁定对一审裁定给予看护，认定事实乌有。”该院作出终审裁定，消释一、二审法院的裁定，一级a片免费大全并请示四川省宜宾市南溪区东谈主民法院连接审理。
一审法院在判决中指出，本案争议焦点为，被告江南镇政府是否对原告承包地上附着物实施了强制取销的行政步履及该强制取销的行政步履是否正当。
法院觉得，采集庭审查明事实，在强制取销案涉地上附着物的现场有江南镇政府使命主谈主员在场参与，自规三江分局于2022年12月8日向江南镇政府发出《对于加强对耕地转为非耕地整改的告知》几天后，江南镇政府就寄予协力公证处对原告承包培育的三角梅区域进行凭据保全，公证处公证员、江南镇政府联系使命主谈主员、宜宾纵城地籍勘察筹商公司的专科东谈主员到南溪区江南镇红伟村、琴山村的三角梅基地开展测绘及盘点等使命，自后协力公证处据此作出《公文凭》。抽象全案凭据，本院认定取销原告承包地上附着物（三角梅）的步履应为江南镇政府组织实施的行政步履。
法院指出，被告江南镇政府强制取销案涉地上附着物的步履属行政强制履行步履。根据行政强制法第35条、第36条等限定，行政机关作出强制履行决定前，应当书面催告当事东谈主履行义务，当事东谈主收到催告书后有权进行文书和辩说。行政机关应当充分听取当事东谈主的观念，对当事东谈主建议的事实、情理和凭据，应当进行纪录、复核。
本案中，江南镇政府在强制履行前，未经过作出行政决定、进行催告、作出行政强制履行决定书等步调，且未向原告投递，抢掠了原告文书、辩说权及复议和诉讼权，故其步调坐法。法院临了判决：阐明被告宜宾市南溪区江南镇东谈主民政府于2022年12月14日强制取销原告刘满润位于宜宾市南溪区江南镇红伟村、琴山村承包地上附着物（三角梅）的行政步履坐法。
一位关怀此案的讼师向界面新闻指出，花木不同于房屋，属于不错出动、可搬迁的私东谈主财物，即便江南镇东谈主民政府对栽种三角梅的地盘另灵验途，也不错通过搬迁的神气，将三角梅进行妥善处理。而江南镇东谈主民政府在未与当事东谈主相易的情形下，径直将三角梅取销、掩埋，涉嫌蹂躏权柄。
界面新闻5月28日获悉，对于涉事镇长在“三角梅被强制取销事件”中是否涉嫌违规坐法，三江新区已竖立造访组，正在造访核实。因其正在另有任用公示期，造访成果将决定其最终任用。
5月26、27日，刘满润再次到宜宾市南溪区纪委监委、组织部、政法委等单元递交材料，条件照章讲求联系东谈主员的包袱，并办法补偿权利。
